1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbardo）进行了一项很有趣味的实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对贫困杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把引擎盖和车窗打开，结果这辆车当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，摆了一个星期也完好无损。

后来，辛巴杜用锤子把停放在帕罗阿尔托的那辆车的玻璃砸碎了。结果仅仅过了几个小时，车上所有的窗户都被人打破，车内的东西也全部丢失。

基于此项试验， 政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个理论，该理论认为，如果有人打坏了某个建筑物的一块玻璃，而这扇玻璃又得不到及时维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生。这就是著名的破窗理论，也叫“破窗效应”。

破窗理论所描述的现实在我们的日常生活和工作中随处可见：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪心的人心生贪念；在企业单位，在党政机关，对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起人们的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生，等等。

一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。

有一家公司规定上班时间必须配带工牌。虽然制度上规定：如果发现不带工牌，每次罚款20元。最初一、两个员工没有照做，但管理层并没有引起重视，没有严格执行该项规定。一个月以后，不带工牌的员工由最初的1、2个，发展到几乎50%的员工都不带工牌，员工对此事抱着“可有可无”的态度、管理层并没有“令行禁止”反而一再纵容，严重影响公司士气和员工的精神面貌。

“第一扇破窗”常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而不忍心让烟灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。

从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。古人说，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，说明的就是这样一个道理。

破窗效应在班级管理中有着重要的借鉴意义。

在教育实践中，教育者必须高度警觉在学生身上出现的那些看起来是个别的、轻微的，但可能影响其健康成长的小的过错，并坚持严格教育、细心教育，防微杜渐。如果不及时修好第一扇被打碎的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。